◎ 自身經驗分享──過去曾在屏女帶一個以教師為成員的讀書會，並且在其中一名成員喪父後，作了一個關於死亡課題、為期一年的田野。這對本身而言是一個自我轉化的過程，和他人生命經驗的交會，並且在之後改變了看待世界的方式。這邊再提到學生時期，本身是受正統的自然科學心理學訓練，對於目前新興的詮釋學、現象學等取向並不是非常熟悉，其實也和大家一樣都還在摸索；不同的理論就像是很多個視窗，能讓人看到不一樣的世界，學習理論必須精確，因為它會影響你的思考模式。當年讀博士的時候，教授對這方面特別要求，甚至連年代都要清楚標明，讓學生受到很大的心理創傷。
◎ 近年（2004）謝國雄教授提出一種「社會誌」的概念，這是相對於人類學的民族誌所產生的；謝教授強調四位一體的田野工作：存在論、認識論、基本議題和技法的結合。在這邊我們必須先思考一個問題：什麼是田野？其形式和素材其實具有很多面向；田野工作者在過程中必須重新摸索並認識自己，該如何很快地進入他人生活的處境以及當下自身與世界的關係，都是問題所在。存在論在此扮演很重要的角色，田野工作本身就是一種社會行動，行動本身的意義和多重性不一定會外顯讓你看見；認識論則是你如何理解這個世界、又透過什麼樣的方法；基本議題是理論的依據，包括自身的立場如何影響你的思考和語言概念，這邊就要回到先前提到的理論訓練部分的重要性；技法是使用的技術與方法，比如田野技巧、訪談大綱甚至問卷設計等。
◎ 文化心理學跳脫個人內在的認知、情感或者情緒的部分，關心culture（文化）和mind（心智或心靈）之間的關係。這邊會出現兩個很重要的問題：第一，文化是什麼？文化是動態而不可捉摸的，受自然科學訓練的人會將文化化約成幾個層面以方便操作計算，這就掉進陷阱了；第二，心智是什麼？人類學號稱人的科學，卻偏向處理文化方面的問題，而我們則是將個人心智狀態放回脈絡中作觀察。可以說文化心理學是心理學和人類學的交會，且包括與其他社會科學（如歷史學）的結合。
◎ 文化心理學不只關心個人歷史，也關心每個社會／團體／族群。田野中會碰到很多事、很多人和很多話語，我們必須將其結構化，結構化不是固定化，而是去理解那些行動之下的思維。我們透過經驗的書寫傳達部分的經驗，而其中更大一部分是無法以書寫傳達的。本身結婚時有一個經驗，要祭祖、且入門前必須跨過火盆，我們自己可能不明白這具有什麼意義，但是老人家會告訴你為什麼要怎樣做。這就是文化的無所不在，你可能無法清楚說明那是什麼，卻又什麼都是；文化會告訴你可以做什麼、不能做什麼。大部分的文化心理學家都是跨文化的，其中一部分和心理人類學結合，受到自然科學取向的實證理論影響很大，並且還不算是一門發展完全、內部完全同質的學說，其中有很多流派且有許多理論挪用的狀況。
◎ 田野工作有三個面向：事件、意向與故事。意向並非企圖或者想望，而是只研究者和被研究者之間的關係，以及進入田野之前的問題意識；故事看起來簡單，實則涉及said（敘述內容）和saying（敘述方式，如何說出來）的問題，人們會怎麼說？又怎麼會那樣說？換一個敘述者可能又是另外一種說法，其內容可能並不重要，重要的是內容如何被敘述者無意識地生產出來。
◎ 接下來談到文化與心理病理治療的部分。我們必須脫離以生物醫學為主的精神醫學，將症狀和疾病轉向社會中心看待，視心理症狀為一種社會心理歷程。在一次和精神病患家屬對話的經驗當中，我發現真正痛苦的並非病患本身，反而是無法與病患溝通的家屬；我們必須了解自己看待問題（看待疾病）的方式，「無法理解」的問題可能是來自自身的無知，也許病患才是我們學習的對象也不一定。當然這些可以用生物的原因作出解釋，但同樣的現象也可以用文化的角度看待，並因此產生不同的理解。這是文化與心理病理的發展趨勢，將症狀的意義歸咎於自我知識本身所產生，是文化概念、文化態度和個人經驗歷程三個層面的相互牽涉。用圖片說明文化心理病理生活世界中的負顯化：日常生活中的變動和壓力涉及的是第一層operating world方面；怨恨則往內進入第二個層次；憂鬱和焦慮等等的情緒牽涉到the real的部分；精神病症則進入最內圈的body。
◎ 文化如何形塑你的意識是一個概念化的過程──文化和個人的心智產生碰撞。舉慈惠堂影片為例，裡面牽涉到完全信任的問題，穿越身體和生命經驗來到更為內部的一種關係。人有很多心理現象是社會上不同族群都共同擁有的，每個人可能都有一部分的行動或者思維是按照相同的模式，該模式具有特定的功能和特性，其作為人在不同社會生活的能動性。
問題討論：
問：在老師給我們看的慈惠堂紀錄片當中，除了人必須要過火淨身之外，神明雕像似乎也有做過香爐淨身。神明為什麼也需要淨身？透過俗世間的人去做這樣的動作有意義嗎？
答：我要先反問，妳自己如何去理解「神明過香爐」這樣的動作？我認為，香爐不只是淨身的概念，可能代表一條神明所走的路，香爐成為神要前往人間的一種中介，並藉其表示空間轉換。第二個問題，妳的問題當中其實預設了一種因果關係、一種人間的規則，其實這種事情很可能本來就沒有道理；如果先預設真的有外在於人、類似神明的存在，祂又該如何彰顯神蹟？目前我們看到的就是透過人作為一種媒介來彰顯。
問：為什麼老師會選擇詩這種比較簡化的形式來紀錄在深坑的田野心得？若用散文或者其他紀錄形式也許能表現更多東西。又，老師在論文中以詩作為序論又什麼特殊意涵？
答：因為我喜歡。（大家笑）當然是開玩笑的。和其他形式相比，詩的語言其實是更加精緻的。會選擇用這樣的方式書寫，主要也不是要讓別人理解，而單純是書寫自己的感覺，紀錄一種生命的過渡。論文中的詩則是因為我不喜歡太制式的論文，缺乏感動和生命力，而只能成為一種知識對象，所以會嘗試放進一些不同的東西。
問：老師對於助理製作的、搭配詩的照片挑選滿意嗎？雖然不能說完全了解師的意涵，不過真的有感動到我。
答：助理做的事情我們一定要滿意啊。（大家笑）那個畫面其實我並沒有特別去構思，書寫的當下就只是一種衝動，語句會從腦袋裡跑出來，只需要去安排它的位置。這些都是沒有規劃的。
沒有留言:
張貼留言