理解「後現代」概念的一個最安全的途徑，就是將它視為試圖在一個已經忘記如何進行歷史思考的時代裡，以歷史的方式來思考現前時刻的努力。在這種情況下這個概念若不是「表達」了某種較深刻的、無法控制的歷史行動（不管是以多麼扭曲的形式），就是有效地「壓制」。因此，後現代理論工作，主要在單純地描述列舉變化和修正。相對於現代主義的思考新事物，後現代尋求斷裂，尋求事件而非新世界。現代派感興趣的是這些變化可能產生的結果，以及它們的一般趨向；他們將事物本質放在烏托邦或本質性的模式思考，視之為實質的存在。
針對後現代主義理論的說法，詹明信提出兩點，第一、後現代主義似乎難免不完美或不純粹，肇因於「矛盾」，人是否能闡明「任何後現代主義內在自我連貫的理論在邏輯上都是不可能的」，這是思辯性的，所有嘗試都依附在另一個系統上（最常見是現代主義），是以所有後現代主義理論本質上的不純粹，證實後現代主義並不是一個嶄新的社會秩序的文化支配者，而是資本主義本身另一個系統性修正的反射和伴隨物。第二個特徵，任何有關當前現象的觀察都可以在尋求當前現象本身中動員，並且被用來當作後現代更深刻的邏輯的徵狀和索引。對後現代主張的狂熱，讓人覺得窩藏鮮明的自我指涉的病理學。「後現代」似乎一直能夠在日常生活或常見事物的合適範圍中迎接一切；它的文化共鳴（絕對不只是美學或藝術上的共鳴）適切地自經濟領域中脫逸出來，但同時卻吸納更新的經濟材料和改革，在新的標題下重新被編排。
異於從前正規標準的新的感覺和價值，使「後現代主義」相當於雷蒙威廉斯，提出的基本文化範疇，所指涉的一種事物之「情感結構」，藉著深層的自我轉變，藉由對舊體系的改寫，才能享有「情感結構」的地位，知識份子的任務在於去除現代、現代主義或現代性裡，一切令人覺得受限、沈悶或不滿的事物。（謝謝超智的筆記）
3 則留言:
心----孝宏
如果有現代與後現代到全球化的差異，我認為用詹明信的概念是在時間與空間觀上的差異。現代，是線性時間，單相度的。後現代，多重時間（如電視錄影帶），多重空間，並置。全球化，多重與同步又交疊的時空，網路遊戲臉書。這些是藝術與影像，科技給出的概念，而我們已經習以為常（相反的例子是，我姐小時後看電視廣告，小美冰淇淋，她對著電視廣告的人物說，我也要，給我吃。或者相信電視中有小人在裡面表演。或者昨晚926絲竹空爵士樂以笛子模仿救護車聲，一個小孩直覺的說出「他亂吹」引起眾人笑聲）。這些概念都已經embody到每個人當中，而認為這是理所當然。所以不同階段的人是處於不同時空，現在小孩的多重與同步事物不是現代主義下的思考能理解。所以那種學科性具有步驟的東西完全無法引起學生的興趣。
而整個錄影帶的時空差異，我個人覺得有幾個層次。第1個是錄影帶被剪接的過程，此層面時空已經不在是線性的概念。而觀眾觀看被剪接過的影帶又是在「現在」觀看一個「過去」與「重建」過的「過去」。因此「拍攝當時的那個過去」、「剪接之後的過去」「觀眾以為的影帶中的過去」、「觀看的當下」全部重疊在觀看當下的空間中。因此時間的空間化，不僅是單一時間的被空間化，而是因為多重(建構的)時間被堆疊在同一時空中，使得後現代並沒有過去與時間，只剩下當下的片刻與空間。
「學科性具有步驟的東西完全無法引起學生的興趣」，真的耶！原來如此。我也好想上課哦，想繼續變聰明。
詹明信基本上是後現代、後結構主義加上後馬克斯主義，他開宗明義地說明後現代需要以歷史的方式來理解。接續重點，其實並非固著在時序的觀點，也並非用類似李歐塔，大敘事終結的方式，而是使用「表達」（express）和「壓制」(repress)這兩個相對的概念，來描述歷史行動，相對於現代派所著重變化的結果以及烏托邦本質性的模式，後現代主義則更接近於形式化，如班雅明所說的「混亂」。後現代主義理論是一種集合，這個集合是它自己集合的一個成員。詹明信的闡述，在佛洛伊德文明觀及馬克思異化 (alienation) 概念的理論背景下，透過馬庫色所認為的宰制性文明及其顛覆的可能性，後現代在詹明信的論述中，被賦予半自主和相對獨立的傾向，當下層和上層結構失去區別，或說下層結構以一種新動力產生它的上層結構，後現代主亦本身的題材，被沾名信任為視可被命名為社會形式的詩學的部分。
分享一首以前上現代詩課老師的後現代詩：空中花園
我在 1977 年的春天在地下鐵的小站看到空中花園的花季 poster 時大多數人已然去過而且回來了。
以後我迅速的發覺在我居住的城市委實只有兩種人：一種是去過空中花園的，一種是沒有去過；而沒去過的人委實是並不存在的。
我迅速的發覺：空中花園是我們可能去過的最遠的地方；空中花園是我們生存的邊界，是同歲月，季節，黃昏，夜晚一樣獨立堅固的事物；而這也就是為什麼我們在空中花園遍植無神論的花樹的原因。
我迅速的發覺：空中花園已成為我們的詩，我們唯一的宗教。
----摘自《薔薇學派的誕生》p.3。楊澤著。洪範
張貼留言