Week 4 全球現代性（Ronald Robinson專題）

Week 3 後現代主義作為晚期資本主義的文化邏輯

理解「後現代」概念的一個最安全的途徑，就是將它視為試圖在一個已經忘記如何進行歷史思考的時代裡，以歷史的方式來思考現前時刻的努力。在這種情況下這個概念若不是「表達」了某種較深刻的、無法控制的歷史行動（不管是以多麼扭曲的形式），就是有效地「壓制」。因此，後現代理論工作，主要在單純地描述列舉變化和修正。相對於現代主義的思考新事物，後現代尋求斷裂，尋求事件而非新世界。現代派感興趣的是這些變化可能產生的結果，以及它們的一般趨向；他們將事物本質放在烏托邦或本質性的模式思考，視之為實質的存在。

針對後現代主義理論的說法，詹明信提出兩點，第一、後現代主義似乎難免不完美或不純粹，肇因於「矛盾」，人是否能闡明「任何後現代主義內在自我連貫的理論在邏輯上都是不可能的」，這是思辯性的，所有嘗試都依附在另一個系統上（最常見是現代主義），是以所有後現代主義理論本質上的不純粹，證實後現代主義並不是一個嶄新的社會秩序的文化支配者，而是資本主義本身另一個系統性修正的反射和伴隨物。第二個特徵，任何有關當前現象的觀察都可以在尋求當前現象本身中動員，並且被用來當作後現代更深刻的邏輯的徵狀和索引。對後現代主張的狂熱，讓人覺得窩藏鮮明的自我指涉的病理學。「後現代」似乎一直能夠在日常生活或常見事物的合適範圍中迎接一切；它的文化共鳴（絕對不只是美學或藝術上的共鳴）適切地自經濟領域中脫逸出來，但同時卻吸納更新的經濟材料和改革，在新的標題下重新被編排。

異於從前正規標準的新的感覺和價值，使「後現代主義」相當於雷蒙威廉斯，提出的基本文化範疇，所指涉的一種事物之「情感結構」，藉著深層的自我轉變，藉由對舊體系的改寫，才能享有「情感結構」的地位，知識份子的任務在於去除現代、現代主義或現代性裡，一切令人覺得受限、沈悶或不滿的事物。（謝謝超智的筆記）