權力的歷史書寫 歷史書寫不再只是單純的科學技術的記錄與書寫過程，它是一件件圍繞於權力核心的操作，沒有權力的賦予，等於失去了主角的小說，面對的將是一盤散去的記憶文字。 對於書寫者而言，他們大都是法官或地方政吏，在必要之際，在主子授與他們具特權的「立場」，他們並為主子效勞—為了國家的「實用」（utility）和「共同利益」（common good），並調合文字（letter）的真理和權力的效能…（林心如,2009:p.19)於是， 他們是操作的技術人員。他們不製造歷史（history），卻只能著手於製造歷史（histories）：部分語法指出他們扮演的角色－在不屬於他們的地位上，但若沒有這個地位，則不可能存在一種新的歷史寫學分析。他們純粹是「圍繞」著權力... 或者從另一個角度來看，歷史的書寫有其具有科學模型的價值。它並不滿足於需要被發掘的隱藏「真相」；而是透過其二者間特有的關係來製造一個象徵：在時間裡剛被明確劃分出來的空間，及運作方式，它編造特定「劇情」，足以將實踐組織成為時下可了解的論述-即「製造歷史」的任何。(ibid:18)所以歷史書寫學的終極手段，奠基於實際上將之與過去和整個社會相區隔的權力。這種權力與常民的生活經驗有所不同，它是圍繞在不同生活經驗下的詮釋。也就是在某種政治權力支持「歷史的製造」（the making of history），此權力創造專屬的空間（環以圍牆的一座城、一個國家等），其中一個意念能夠亦必定書寫（建構）出一個體系（清楚表達實踐的某種理性）。（ibid:18）
2 則留言:
（幫sophia代貼）
文章：瓦爾德(Graham Ward)主編，林心如譯，2009，《塞杜文選(一)—他種時間/城市/民族》。聯經出版事業股份有限公司。
心得：
文中提到：「作為這種功夫的一項最後結果，吾人先進社會的掌權者在監督各社會網絡上，都均設有頗為精確而密集的程序，像是：警察、學校、醫療、安全等的管理和『全視』（panoptic）系統」(p.168)全視的觀念是來自於邊沁（Bentham）的全景敞視建築之建築學形象之構造的基本原理，四周是一個環形建築，中心是一座瞭望塔樓。瞭望塔有一圈大窗戶，對著環形建築。環形建築被分成許多小囚室，每個囚室都貫穿建築物的橫切面。每囚室都有兩個窗戶，一個對著裡面，與塔的窗戶相對，另一面對著外面，能使光亮從囚室的一端趙到另一端（此建築物推翻牢獄的原則-封閉、剝奪光線、隱藏）。產生的主要後果:在被囚禁者身上有一種有意識的和持續的可見狀態，從而確保權力自動地發揮作用。權力應該是可見的但又無法確知的。其重要的機制:使權力自動化和非個性化，權力不再體現在某個人身上，而是體現在對於肉體、平面、光線、關注的某種統一分配上，體現在一種安排上。這種安排的內在機制能夠產生制約每個人的關係。全景敞視建築是一個神奇的機器，無論人們出於何種目的來使用它，都會產生同樣的權力效應。因此，在英國，長期以來由私人團體行使社會規訓的職能；在法國，雖然這種職能的一部分依然屬於教區協會或慈善協會，但另外的而且無疑是最重要的部分則是由警察機關來接管。所以警察、學校、醫療、安全等的管理使用其目的在於加強社會力量—增加生產、發展經濟、傳播教育，提高公共道德水準，使社會力量得到增強。但是現在它們正逐漸失去可信性，即便它們仍然握有很大的力量，但其權威卻減低。說到此就字面上之敘述來說，我個人認為這是一種很吊詭的說法，亦或此說法一開始我便如「晚期拖勒密式」般的錯誤，礙於筆者才疏學淺無法說明其原因，希冀可以經由課堂上之討論來理解其涵義。
參考文獻
傅科 (Michel Foucault) 著，劉北成、楊遠嬰譯 1992 。見於《規訓與懲罰─監獄的誕生》，頁135-227。台北：桂冠。
權力的歷史書寫
歷史書寫不再只是單純的科學技術的記錄與書寫過程，它是一件件圍繞於權力核心的操作，沒有權力的賦予，等於失去了主角的小說，面對的將是一盤散去的記憶文字。
對於書寫者而言，他們大都是法官或地方政吏，在必要之際，在主子授與他們具特權的「立場」，他們並為主子效勞—為了國家的「實用」（utility）和「共同利益」（common good），並調合文字（letter）的真理和權力的效能…（林心如,2009:p.19)於是，
他們是操作的技術人員。他們不製造歷史（history），卻只能著手於製造歷史（histories）：部分語法指出他們扮演的角色－在不屬於他們的地位上，但若沒有這個地位，則不可能存在一種新的歷史寫學分析。他們純粹是「圍繞」著權力...
或者從另一個角度來看，歷史的書寫有其具有科學模型的價值。它並不滿足於需要被發掘的隱藏「真相」；而是透過其二者間特有的關係來製造一個象徵：在時間裡剛被明確劃分出來的空間，及運作方式，它編造特定「劇情」，足以將實踐組織成為時下可了解的論述-即「製造歷史」的任何。(ibid:18)所以歷史書寫學的終極手段，奠基於實際上將之與過去和整個社會相區隔的權力。這種權力與常民的生活經驗有所不同，它是圍繞在不同生活經驗下的詮釋。也就是在某種政治權力支持「歷史的製造」（the making of history），此權力創造專屬的空間（環以圍牆的一座城、一個國家等），其中一個意念能夠亦必定書寫（建構）出一個體系（清楚表達實踐的某種理性）。（ibid:18）
而真實呢？歷史書寫學呈現的「真實」並不合乎決定其製造的那種「真實」。它將製造和組織它的現在（present）隱藏在某種過去的情景背後。直言之，（過去的）場景佈置－亦即歷書寫學的論述本身－掩藏了執行佈置的專業機構其社會的和技術的機器…（ibid:39)於是，歷史的製造如同機器一般，當我們把原料倒入，我們只看見成品的出現，而沒有看見過程…
作為這座工廠產物的書籍，對其製造過程隻字不提，或僅以一言兩語帶過，等於沒說。它們隱藏其和這套階層制度、社會經濟機器的關係…
張貼留言