18世紀法國農村生活版本的《大野狼與小紅帽》故事中，無辜善良的小紅帽——即便前往奶奶家的路上遇到大野狼的詢問仍誠實以對——沒有做錯任何事卻遭受大野狼的吞食，成為野蠻森林中的犧牲者。故事內容越過象徵的表達語法，不帶任何「禁忌的密碼」，直接陳述了食人細節和性的裸露，並且藉由這種赤裸殘酷的方式，直接給出「與危險的狼保持距離」之警告。這類的民間故事直接傳遞了此一生活世界的樣態，並且提供一項「處世的策略」。Darnton以為「法國民間故事不說教，也不歸納道德命題，而是展露這個世界的無情與危險」。然而，當這類的口傳民間故事成為法國沙龍聚會的社交內容時，這些「祖母的軀體被大野狼一片片割下來，並且交予小紅帽食用」的情節內容已不復見——小紅帽改版為「皆大歡喜」的結局主題。於是，在小紅帽死裡逃生的版本裡，主角人物不再是前述版本中的純真無辜，而是學會如何以詭計耍詐的才能來換得生存，或是「裝傻以便操縱殘忍無道卻容易上當的世界於股掌之間」。
這些人物的通性不只是狡猾，而且弱小，他們的對手則是力大無比，卻也蠢不可及。詭計作風總是設陷阱，讓小人物以小搏大，讓窮人以窮抗富，讓享受不到特權的人以弱敵強。用這種方式營構故事，而且不做顯而易見的社會評論。
Darnton以為，這種詭計作風表達了一種與「無情的社會打交道」的處世方法，並且吸納為法國精神意象：法國「稱頌騙徒 [相較於德國版本頌揚正直] ，視其為一個社會類型，並且暗示以詭計作風為一種生活方式將得道得福，一如在冷酷無常的世界上的任何事情」。於是，Darnton以18 世紀巴黎的印刷廠工人，在狂歡節時屠殺貓作為該著作的主題，闡述了這群工人如何藉由節慶的儀式性顛倒常規，非常態式的恣情放縱中，以諷刺來達到羞辱（資產階級老闆）的娛樂方式。無疑地，這是一種Clifford Geertz的「深描」練習：以貓在特定文化下的巫術魔法、性的象徵意涵（諷喻戴綠帽的丈夫），同時又是當時資產階級的寵物等三項影射，巧妙（或者詭計）地將貓轉喻為印刷廠老闆的妻子，「彷如她是在叫囂、廝殺、姦淫同台演出的野貓夜會場合中發情的母貓」。結果是，在這場「無法無天卻又歡天喜地」的屠貓審判中，工人們意念式地強暴了印刷廠老闆娘，因此使得駑鈍的老闆「淪為喜劇人物中戴綠帽丈夫的樣板角色」，並且安然無恙地全身而退，閃避所有可能抵觸的社會規範以及因此帶來的懲罰——「印刷工人知道怎麼笑，那是他們的唯一的專長」。
2 則留言:
對現代人來說無法理解的貓的大屠殺事件，是印刷工人利用儀式於象徵對資產階級師傅的報仇。那現代的報仇方式是，網路上的暴料嗎？
盧梭的讀者把作品和現實混在一起，不折不扣的盧梭讀者的杭松一輩子實踐這種閱讀方式。18世紀的法國人透過閱讀形成（捏造？）浪漫的感受性。在這一點，21世紀的我好像還沒有辦法脫離盧梭的讀者。杭松對書籍本身非常的愛與講究，也可以了解。
學生：許貴芳於11/4週五的課堂筆記與課後領悟與心得。
老師在本課程的「課程目標與說明」中述說了如下的課程用意與教學目標。
本課程關注於社會/人文科學作為一項彰顯「文化範疇之意義結構」的
學科訓練，此一「詮釋與反思」論述如何在跨學科領域中應用與討論。
以下自己想論述11/4週五課堂後的部份心得與領悟，標題暫定為：
詮釋人類學與神學的相遇與對話。
11/4週五的課堂上有同學（我們碩專二既可愛又寶貝的同學）提到，閱讀老師所指定書籍（特別是貓的大屠殺這本書）的困難，艱澀難懂且會反胃，甚至開始納悶起自己為什麼要來選讀這門學科？也動搖起繼續研讀的念頭，想要放棄。老師與我們認真的傾聽、誠懇的與這位同學對話，更是鼓勵她不要放棄，繼續努力加油。她表示雖然如此，但是她並不脆弱，所以不會輕言放棄，我們鬆了一口氣。有趣的是。老師在同學提到自己並不脆弱的同時，老師為了安撫與慰留，就急著表達「脆弱的是老師我」所以好好的堅持下去，每次上課第一個點名的就是您，您到了我們才上課。大家都哄堂大笑，我跟旁邊的同學小聲說：「老師，鐵漢柔情一個；雖然外表看起來不喜歡跟狗說笑－不苟言笑」，這時覺得老師「謙卑的很可愛也很幽默」。
後來，我舉手回應自己能理解與感受這位同學的心情，因為，自己一樣有這樣的困難與掙扎的心路歷程。原因之一是，自己長年的基督信仰薰陶與根深蒂固的道德觀，跟老師課堂上所強調與指定書籍中，一直提到人性黑暗面或五光十色的情慾，是如何的真實、迷人具有魅力等等，這都讓自己很衝擊、衝突或不自在吧？原因之二是，對於自己不一定能夠認同的學術論述，如何擁抱它？老師趕緊回應說：「不需要擁抱阿！」我緊接著說「可是，中國強調做學問要『知、意、情』也就是說，追求學問這三者環環相扣、相輔相成。透過情感的投入或是意志的認同，可以幫助理解與知識學問的增進與成長，反之，亦然。」於是，對於不能認同的學術論述，該如何理解與消化吸收呢？
很多時候，一邊讀書一邊跟作者吵架，有時熱吵，有時冷戰，把書丟在一旁，也意味著把作者丟在冷冷的牆邊，重新埋葬它，不讓它復活；直到要上課前或繳交作業的時間逼近了，才又重新把作者叫醒繼續吵架，當然也有握手言和，或是攜手同行一段路，相談甚歡之時，也有啟迪我心智與作我良師益友的幫助。總之，心情喜怒哀樂也五味雜陳，所以，開始接觸跨學科的學問領域，可能免不了這樣的過程，也會有磨合期，想要跟這學問分居甚至離婚。
下課後在洗手間，倏地，聖經一句話浮現腦海點醒我，「您們要馴良像鴿子，靈巧像蛇」突然間，解開了我先前的疑惑與矛盾，新學問與既有傳統信仰的衝突與矛盾，如何相遇並展開和諧共處的對話？首先，這使我發現原來不是信仰的真理要義，所造成自己對於「人性黑暗面或罪惡墮落面」的書寫或論述內容的排斥與遠遠的觀望之，而是個人的個性問題，不是聖經的教導造成之問題。前面的認知與論述是「基督信仰與詮釋人類學」之間的衝突與矛盾。因為，聖經其實很強調「真」，真實的內涵、真實的論述、真實的開啟、真實的揭露（包含以色列人的民族英雄、受到後世子孫景仰的祖先，他們一切的優點得勝或軟弱失敗），翻閱聖經中對這些人巨細靡遺的論述即可明瞭。所以，「詮釋人類學」的地方知識，真實揭露與論述，都與「聖經」的真實揭露與論述，不謀而合，方向、觀點與見解一致，這讓我感受到這兩者間的和諧。
其次，從聖經這句話的教導得知，「您們要馴良像鴿子，靈巧像蛇」上帝在教導自己的兒女，在這個世界與社會猶如「都市叢林」一般，「弱肉強食」「適者生存、不適者淘汰」所以，猶如綿羊乖巧溫馴的上帝兒女們，身處在這樣「都市叢林」的社會中，單單具備鴿子的乖巧溫馴是不夠的，還需要學會並具備「蛇一般的靈巧」甚至，狡猾詭詐嗎？！回想起課堂上老師分享，在改版後的「小紅帽」其中蘊含的「狡猾詭詐」其迷人之處，講台下聽課的我，不明瞭也不以為然，「狡猾詭詐」有何迷人之處？可稱讚與歌頌之處？？不過，因著聖經這句話的浮現與提醒，突然間又發現這兩門學問（神學與詮釋人類學）相遇了且彼此有共識的對談；哇！內心喜樂啊，化干戈為玉帛！原來所講的這一部分，也是一致性的。所以，先前排斥或不太以為然「狡猾詭詐」的說法，原來是個人的個性問題，而不是信仰的問題所造成。而實情是自己對於聖經所教導的這句話，「您們要馴良像鴿子，靈巧像蛇」一直只能接受前半句話，直到出了社會多年諸多歷練後才慢慢的能夠接受後半句話，要「靈巧像蛇」，一開始也是排斥與不以為然，直到能夠接受已經是15年後了。所以，「詮釋人類學」很真實的揭露與論述，的確，對部分懷抱「這世界何等美好」心境與理想的讀者而言，難免會有衝擊與不自在。
張貼留言